7月21日，《华夏时报》记者从银保监会官网得悉，银保监会开出的2022年第34号行政处分决议书显示，广东轻松保保险经纪无限企业（下称“轻松保”）因违规运用条款费率及宣传“首月0元”等守法行爲，企业及相关责任人算计被罚款130万元。 对此，轻松保相关担任人回应《华夏时报》记者表示：“近日，我们关注到有关银保监会的通报，平台对此高度注重，此次处分是由于2019年平台上曾销售的两款商品与备案状况存在出入，企业第一工夫停止了外部排查整改，并于2020年3月将触及的两款商品紧急下架，并以此爲戒，后续商品未呈现此类成绩。” 企业及责任人累计被罚130万 详细来看，轻松保管在两大守法行爲，一是销售安心财富保险无限责任企业保险商品时未依照规则运用经同意或许备案的保险条款、保险费率的守法行爲。 银保监会开出的罚单显示，2019年1月至2019年6月，轻松保保险经纪经过微信大众号销售安心财险承保的“安享终身尊享版”商品，宣传销售页面列示“首月0元”“轻松筹感恩回馈，年度巨献”“限时特惠，首月立减**元”等外容，实践是首月不收取保费，将全年应交保费平摊至后11个月，与安心财险在银保监会备案的条款费率不分歧，消费者并未失掉保费优惠。 另外，轻松保在销售众惠财富互相保险社保险商品时还存在未依照规则运用经同意或许备案的保险条款、保险费率的守法行爲。 依据罚单内容，2019年4月至反省进场日，轻松保保险经纪经过微信大众号销售众惠财险承保的“年老保·600万医疗保证”商品，宣传销售页面列示“首月0.1元”“首月3元”“轻松筹感恩回馈，会员日补贴”等外容，实践是将全年应交保费扣除首月0.1元或3元后，将剩余保费平摊至后11个月，与众惠财险在银保监会备案的条款费率不分歧，消费者并未失掉保费优惠。 针对上述守法行爲，轻松保提出两点陈说申辩意见，一是现场反省完毕后，企业已对守法行爲及时纠正，且已对责任人员及时问责，恳求依法从轻或许加重行政处分；二是未依照规则运用经同意或许备案的保险条款、保险费率，该当认定爲同一个守法行爲，恳求给予一次罚款。 经复核，银保监会以为，现场反省完毕后停售涉案商品并停止外部问责不能作爲从轻或许加重行政处分的理由，轻松保销售安心财险保险商品的守法行爲和销售众惠财险保险商品的守法行爲，严重违背监管要求，客观成心分明，属于违背《保险法》的同一规则，施行屡次独立的金融守法行爲，遵照过罚相当准绳，银保监会依法对上述两项守法行爲辨别施行处分。因而，对轻松保的陈说申辩意见不予采用。 除此之外，轻松保前后两任总经理于亮、徐烁，以及时任轻松保销售管理部和技术部担任人的余海鹏三名责任人也提出，在其指导下，企业已对守法行爲及时纠正，且自己已被轻松保保险经纪外部问责，恳求依法从轻或许加重行政处分。 但经复核，银保监会以为，现场反省完毕后企业停售涉案商品，三名当事人被外部问责均不能作爲从轻或许加重行政处分的理由。因而，关于亮、徐烁、余海鹏的陈说申辩意见不予采用。 最终，银保监会就上述守法行爲对轻松保保险经纪罚款100万元。并关于亮正告并罚款10万元，对徐烁正告并罚款10万元，对余海鹏正告并罚款10万元。 监管部门屡次提示风险 近年来，爲进一步降低投保门槛，吸援用户投保，险企以及互联网平台想尽方法降低交费门槛，爲此不惜运用“首月0元”“首月0.1元”的宣传手腕。虽然这种“噱头”式的商品宣传在商品销售端起到了很大的作用，但在一定水平上却进犯了消费者的合法权益。很多消费者在并不理解保险内容、保费交纳等状况下，被“收费”诱导而投保，最初引发消费者赞扬或纠纷。 早在2020年底，银保监会消保局就曾对这些行爲停止定性。在《关于安心财险、轻松保经纪、津投经纪、保多多经纪损害消费者权益案例的通报》中，监管明白批判运用“首月0元”等停止宣传，涉嫌诈骗投保者。并称所谓“首月0元”实践上只是把首月该收取的保费均摊到后续的11个月，实践并没有让利给消费者；同时，险企以及平台的这种行爲也触及“未依照规则运用经同意或许备案的保险条款、保险费率成绩”。 去年10月，银保监会消保局再次发布《关于防备保险诱导销售的风险提示》，提示